博斯曼法案(杜立特空袭生还了几人)

大家好，我是黑白足球。你知道什么是博斯曼法案吗？

1990年夏天，效力于比利时RFC列日队的球员博斯曼即将在赛季末到期。列日队准备降年薪60%，所以博斯曼想转会到法国俱乐部敦刻尔克。但当时敦刻尔克无力支付列日提出的高额转会费，导致转会告吹。

在旧的转会制度下，即使一名球员的合同到期，其他俱乐部也必须向该球员的原俱乐部支付转会费来招募他。

博斯曼在得到法律建议后，于当年8月将列日和比利时足协告上法庭；1992年1月，博斯曼向 *** 申请失业救济金遭到拒绝。一怒之下，他将此案告到荷兰海牙的欧洲法院，索赔100万美元，理由是俱乐部拒绝自己转会违反了欧盟《关于欧盟公民自由选择居住地和选择工作权利的罗马条约》。

1995年12月15日，欧洲法院做出有利于博斯曼的裁决。法案出台后，欧盟的球员流动速度开始加快，小俱乐部的球员希望等到合同到期后加盟豪门。

博斯曼法案最直接的后果很快在转会市场上显现出来，主角从俱乐部变成了球员。阻碍他们转移的唯一障碍被废除后，欧洲立刻陷入疯狂时代！

转会费一度被视为欧洲经济的风向标。从1996年开始，转会市场的价格以光速上涨。希勒1996年从布莱克本加盟纽卡斯尔时定下的1500万英镑转会费很快被打破。转会费的上涨伴随着球员工资的上涨。博斯曼法案为大俱乐部获得球员省了不少钱，但他们也不是没有困难。为了吸引玩家加入，往往需要提高明星的待遇。俱乐部的薪资结构可能会被破坏，其他球员也要求更高的薪资，这是一个恶性循环，导致俱乐部的薪资支出飙升。比如英超顶级球员的周薪已经达到了20万英镑，而在《博斯曼法案》实施之前，拉什作为英格兰联赛的头号得分手，周薪只有5000英镑。

玩家自然是更大的受益者，但是降低玩家流失的门槛也有很多副作用。球员的忠诚度降低，甚至本土的俱乐部旗帜也可能为了一纸合同而弯曲。但是对我来说再无情也没有意义。俱乐部对球员更是无情，因为合同到期的球员再也拿不到转会费了，自然要被踢出家门，导致失业球员数量增加。在寻找新东家时，这些球员成为弱势一方，俱乐部拼命压低待遇。

原来的意甲七姐妹平衡也被打破。因为外援限制的减少，在转会费成为市场最热门的东西之后，意甲球队普遍开始烧钱，球队的国家和地域色彩逐渐减弱，强弱差距逐渐拉大。由尤文图斯、AC米兰、国际米兰、那不勒斯、佛罗伦萨、帕尔马、桑普多利亚七大传统豪门组成的意甲七姐妹的平衡也在此时被打乱。随着90年代末迭戈·马拉多纳的离开，桑普多利亚的降级以及首都地区球队的崛起，意甲七姐妹变成了今天的尤文图斯、AC米兰、国际米兰、佛罗伦萨、帕尔马、罗马、拉齐奥。

除了彻底改变转会市场，博斯曼法案也是外援使用上的一个里程碑。当时欧盟规定所有联赛实行“3+2政策”，即一支球队可以有5名非欧盟球员，一场比赛的首发阵容最多可以有3名外援！这一变化立即淹没了欧洲的外援。

俱乐部肆无忌惮的引进欧盟球员，把宝贵的外援名额用在了刀刃上。于是，很多巨头都成了“国际柱”。1999年12月26日，英超比赛，切尔西首次全外援首发。外援的影响是全方位的，因为中小球队为了省钱也愿意引进廉价外援，而且随着欧盟东扩的步伐，东欧球员的涌入也更容易。1994年，德甲外援比例仅为21%。10年后，接近60%。只是上赛季有所回落。

博斯曼法案也造成了假护照的问题，因为只要拿到欧盟护照，在欧盟踢球就不再被视为外援。虽然球员改国籍的现象由来已久，但直到《博斯曼法案》之后，假护照的丑闻才陆续曝光。仅在2000-2001赛季，就有11名在意大利踢球的球员被发现持有假护照。里瓦尔多、贝隆和其他南美球员都参与其中。

欧足联不止一次讨论过博斯曼法案继续存在的必要性，但不可否认的是，博斯曼法案让欧洲转会市场更加自由，让球员收入更加丰厚。同时也给了更多第三世界玩家证明自己的机会。然而，在21世纪，博斯曼法案的弊端越来越明显。它让小俱乐部难以为继，让普通球员随时面临失业的危机，让转会市场出现太多泡沫。这样一个没有经过仔细论证的法案，被过于草率地引入足球界。从实施的那一天起，就注定要被新法案取代！

20多年后，俱乐部找到了应对博斯曼法案负面影响的 *** 。他们与球员签订长期合同，设定天价违约金，甚至推出基于球员表现的“弹性工资”。然而，足球界所做的努力仍然无法让转会市场恢复秩序。

20多年过去了，博斯曼当时的诉讼为球员赢得了无数的利益，改变了欧洲乃至世界的足球，却没有改变自己。他没有赢得好的事业，很快就退休了，沉入了人世。